星期六, 1月 09, 2010

我撐高鐵

對於興建高鐵的討論可算是相當成熟了。正反雙方的論點早已舖陳,若虛不贅。但近來傳媒吹捧一批所謂「80後」反高鐵,若虛便不能不發聲。

抗議示威的80後搶盡鎂光燈與A1頭條,但如同曾蔭權不能代表香港人,他們也不能代表我。作為80後,我是舉手舉腳支持高鐵,而身邊80後支持高鐵的大不乏人。民主派經常說香港沉默的大多數都支持盡快普選,事實不錯,但要求的進度不同,不少人是接受漸進式政改的。80後的激烈行為很搶鏡,不代表他們能騎劫了我的意願,也不能騎劫了其他80後的意願。

儘管我討厭曾蔭權和政府老子啱哂有錢你就收聲的粗暴手法,但討論支持高鐵與否,焦點還應放在高鐵本身對香港的貢獻,而非純粹因曾蔭權面目可憎林瑞麟成部錄音機咁就要反對,更非如老毛般凡是敵人支持的我們都反對。

有一點是反對高鐵者經常提及的,是站設於西九對大部分香港巿民都沒有提供了方便,而且新界巿民要用高鐵多花了時間繞遠路;另外就是相信乘搭高鐵者大多不是香港人,高鐵是為內地人和有錢佬而設,是政府為討好中央和本地富商而建的。不錯!高鐵的確不是主要讓香港人乘搭,但不代表就沒為香港人帶來效益!並非香港人乘坐了就獲益了,香港很多人沒有乘飛機的經驗,難道新機場白建了?香港一直是中國南部的經濟金融中心,上海現今迎頭趕上與其地理優勢不無關係;香港若不建高鐵,只會於時間距離上與內地大地巿愈走愈遠。高鐵如果能方便中港富商往來,達成更多生意,對港人難道就無益,只有乘坐了高鐵才叫「抵番」?

至於錦上路站直是天方夜譚。以高鐵來幫助錦上路發展是痴人說夢,高鐵是要方便兩地最有財力的人往來通商消費,站頭不設於CBD(Central Business District)沒有意思。西九可以是未來中環尖沙咀CBD的延伸,難道錦上路又可以發展成CBD?由此路進,若虛甚至認為政府應堅持高鐵延伸到中環的延線!

80後的一輩很多衣食無憂,受近年國際綠色思潮影響,亦不認識何謂居安思危。香港的經濟仰賴中國不言而喻,只消望望有多少紅色巨企於香港上巿便知。香港年青人對本地向上流動空間減少而焦躁不安,如何維持香港優勢實是當務之急,而高鐵有望達到此目的,至少不令香港被屏諸於內地高鐵網外,於時間距離地圖中被邊緣化!香港的優勢不是一勞永逸的,是需要不斷進步和強化本身去維持,停滯不前只會被迎頭趕上!為了香港長遠發展,菜園邨居民稍為遷移一下,很難為嗎?

32 則留言:

boundaryinterfaces 提到...

非常好的文.
我都舉手舉腳支持高鐵!

香港政府理處和推銷手法肯定有問題. 但這不等於建高鐵是一件壞事.

正如你所說, 焦點還應放在高鐵本身對香港的貢獻上.

我希望這計劃終能實現.

Olivia 提到...

原則上,高鐵的概念值得支持。我想現時政府有兩大問題未解決,一是「一地兩檢」,二是西九龍日後的交通安排。

一地兩檢是高鐵發揮高速優勢的核心要素,但有可能違反基本法第22條和一國兩制等重要憲制原則。到了審批撥款這一關時,官員理應準備好解決這議題的方案,但政府的答案一直只是「會參考外國例子」、「會尋求可行方案」--換言之即是沒有答案。不怕一萬,只怕萬一,如果花了669億元起好鐵路,卻因為這個問題無法行高速,不是很冤枉嗎?

西九龍一帶人煙稠密,交通繁忙,臨近繁忙時間更是塞到水洩不通寸步難移。假如高鐵在西九設站,可預計該區的人流車流只會更多。如果沒有方案好好處理交通擠塞問題,乘坐高鐵所省下的時間到頭來只會浪費在交通擠塞上。同樣地,官員對於有關這問題的質詢回答含糊,甚至有自相矛盾的地方(可參考鄭家富的提問,如果我理解錯誤,請指正,我也怕自己聽錯),實在很難能令人信服。

高鐵若可協助拉近香港與內地城市的時間距離,對整體發展有利,是好事。不過以上提出的問題,均直接影響高鐵快捷省時的優點,政府不好好處理,只怕難以服眾。

至於菜園村的居民,我認同發展必然帶來犧牲,但當局的處理手法我卻不敢苟同。首先,地主和居民是兩個不同群體,前者早已遷出,收地有賠償對他們而言是好事;但對於後者,所影響的是他們一直以來的生活習慣。金錢可以買住所但不能買生活。發展犧牲了他們的生活,就應該盡力為他們尋找適當的代替品。甲之熊掌乙之砒霜,不是給村民一點錢讓他們回市區買樓就等於解決問題。這要花心思,但不一定要花很多很多錢。但似乎政府一直沒有好好聆聽他人的需求呢。無計可施的村民有苦自己知,高呼「不遷不拆不告別」,是明知不可為而為之,連政府都不在意市民的生活了,除了奮起反抗,小市民有何選擇?他們不是蠻橫刁民,都講道理的。

至於有關「八十後」的討論。我只能說,年齡不是身份。也許同時代出生的人經歷相差無幾,但當中各人的性格品行思維視野皆各有不同,也有80年代出生的年輕人高瞻遠矚,視野開闊;也有世界觀狹窄,眼前只有一部PSP的人--傳媒以偏概全,處理議題只求方便。我見過好些人急著與傳媒筆下的「八十後」劃清界線,一方面指出「那些八十後」如何不濟,另一方面也顯示自己與眾不同高人一等--但這些博客的存在,難道不是「八十後理論」的最佳反證嗎?這個標籤是想像出來的,沒有堅實的理論支持,能有甚麼代表性?何必落入圈套?

Rylan 提到...

寫的很好,在香港的好處就是每個人都有權利和自由表達出自己的觀點,無論支持還是反對,而不像現在的大陸,只能給你一個“此評論已關閉”的愛理不理的嘴臉。
建高鐵,香港就成了京廣高鐵的終點站,幾乎是連接了整個中國,可以讓整個大陸的人到香港來消費,從而刺激到香港的經濟,并提供更多的就業崗位。這應該是香港高鐵最大的好處。
但不能因為這個所謂的全體利益就去犧牲菜園村村民的利益,政府應當考慮怎樣在充分保障他們利益的基礎上去協調發展。

匿名 提到...

>但不能因為這個所謂的全體利益就去犧牲菜園村村民的利益,政府應當考慮怎樣在充分保障他們利益的基礎上去協調發展。

這句話是說小眾不應該跟從大眾(菜園村村民係小眾),那麼我和一班朋友不住公屋不買居屋不生小孩不拿綜援,政府有關這方面的開支都不應該有,因為我們比例上交了更多的稅(比基層)政府應當考慮怎樣在充分保障我們利益的基礎上去協調發展,最好年年免差餉,月月送電費,日日减個人入息利得稅。

Patrick 提到...

同意以上留言

完全不明白為何坊間有人對建高鐵那麼反感,但我亦認為令大家多些討論也是一件好事。

同意或許西九龍不是非常好的選址,但更不見得錦上路是一個更好的選址。
看看London,它的數個主要火車站都放在Zone 1處,如果地理位置對火車站不重要的時候,何不見London把火車站搬到Zone 2或Zone 3處?
火車站和機場不同,機場所需要的土地及飛機所產生的噪音根本不容許把機場放在市區,但火車站絕無此問題,難得香港市區中心有一塊這麼大的土地,為何不把高鐵站建在這兒而把高鐵站建在錦上路?

另今日某專業團體話香港高鐵因建隧道而令高鐵時速達不到最高的300km/h,只有200km/h。所以就只係中鐵。
<-- 以上係乜理論,除左只係話佢懶醒同將視線轉移之外都唔知講黎有乜謂!亦正正就是現在有不少人的共同問題--「大家把香港的重要性放得太大」
政府提出的方案有隧道26km,其實時速無左100km/h多左既時間差幾遠?答案為2.6分鐘,差咁少,對是否支持興建高鐵真的這麼重要?反對也要有point.

再另,建隧道就話對建築業利益輸造,建地面就話對地產商利益輸造,講完!

再再另,我完全同意幾個月前看到的文章,由其是對那些「八十後」說,不要奢望香港這土地可以趕上中國發展的機遇,只能寄望自己個人可以追上起飛的中國經濟。

佛爺 提到...

近日被那些一面倒的「反高鐵苦行」弄得自己失了常理,這篇帖子和以上的意見才使我逃出了瘋人院。

一個城市或港口,是要依賴周邊的陸地而生存的,這是中學生的地理常識,但似乎有一些大學生和有識之士也沒有這個常識,以為孤島可以長存。他們可能以為魯賓遜漂流記是真實的。

龜兔賽跑,正在內地和香港上演。那些所謂「八十後」,可能認為香港這隻大白兔,就算吃了一樽安眠藥,也會跑勝大陸那些慢烏龜城市的。

每次在電視看見朱凱迪說話,望著他的嘴巴,我就想起自己的肝門。

如果我站在一間玻璃吸煙房內,除下褲子放屁,其他人站在玻璃吸煙房外,只可見到我的臀部肌肉在輕微震動,無人會嗅出我的屁是臭氣沖天的!

火鶴 提到...

呼了心裡的一口悶氣

謝謝余兄

hkeric 提到...

如果2.6分鐘唔係point,用六百幾億起條"高"鐵快果幾十分鐘又係唔係point?

政府如果一早講高鐵係比內地人同有錢佬用,大家就唔洗講咁多.

Patrick 提到...

回hkeric:

多謝回覆

>>如果2.6分鐘唔係point,用六百幾億起條"高"鐵快果幾十分鐘又係唔係point?

單計廣州往香港段吧
現時直通車約為90分鐘, 新興建的高鐵為48分鐘, 但當然, 廣州站位於廣州市中心外圍, 最後所用的時間可能差不多.
但高鐵建造的目的是連接到其他中國城市(如上海), 這樣的話, 我上文提出的2.6分鐘更顯無聊, 而所快的亦不止幾十分鐘.

>>政府如果一早講高鐵係比內地人同有錢佬用,大家就唔洗講咁多.
pt 1) 比內地人用
無論以全中國計, 中國南部計, 廣東省計, 甚至只計深圳市, 內地的人口也比香港多, 內地乘客比較多亦正常.
另, 和機場的情況一樣, 本地市民和國際旅客使用比率大約為五五之比, 甚至三七之比亦不為過,但得益的, 往往都會是機場所在地的地區/城市
所以, 是否興建高鐵根本不存在"給哪個地方的人用"的問題
pt 2) 比有錢人用
其實這個論點是否也可以apply落去搭飛機/收費的高速公路/收費隧道處? 其實我對這個論點不太明白, 如有錯請指正.

匿名 提到...

用600數十億元興建一條26公里"中"鐵連接大陸, 結果只是將交通時間縮減十數分鐘, 完全不值得.

香港人到大陸或大陸人到香港, 一直有多種海陸空的途徑, "中"鐵只是提供多一個陸路的選擇給中港旅客, 為縮減這少量旅客 (每天僅數萬人次) 十數分鐘的交通時間而要香港人付出六百數十億元的高昂代價, 實在不值得.

別忘記, 六百數十億元即使僅放在銀行收息, 每年也能為香港庫房進貢十數億至數十億元, "中"鐵能夠嗎? 看來不! 至少, 政府提供的資料不能令我相信"中"鐵能為香港每年帶來數十億元的經濟收益; 祇要"中"鐵將來的損益帳不會連年出現虧蝕, 香港人已還得神落了!

B.Y. 提到...

完全認同若虛及Patrick 兄的高論.

請先睇呢個:
http://relgitsjg.xanga.com/719567117/item/

很難想像,有人可以用有系統的方法,作出一些難以想像的結論.

我唔明白點解有人居然會以高鐵省下的時間,乘以一個人平均每小時的工資,去計算高鐵的效益?

一個假設: 香港飛泰國要三個鐘.假如機票價錢不變,而航程卻增加到十二個鐘的話,你仲會唔會咁願意到泰國旅遊?

當然不!因為來回冇左一日,我既然花得十二個鐘,去歐洲都得啦!

於旅客觀點,如果高鐵通車,車程縮短,來旅行的人數很可能增加.這個跟"慳左0個幾個鐘內所產生的經濟價值"無關.

作為一個廠佬,我從廠佬的出發點去想: 如果一個鐘頭去到東莞的話,我的project manager未免要長駐大陸.因為有乜事開meeting或上去解決問題也不過一個鐘內的事,即日來回也行.但如果要三個鐘的話,我就會諗,即日來回已冇左半日,PM係咪應該長駐大陸呢?但長駐大陸的話,PM固然唔多願意,廠商亦要提供住宿伙食.既然如此,會唔會整個DEPT搬上大陸比較好呢?

我相信唔止做廠,好多行業都有呢個問題.唔好發夢,除左金融同法律以外,香港唔係咁多野係大陸取代唔到0架炸!你自行拉遠跟大陸的距離,係你自掘墳墓.講真,除了匿0係學院混飯食的人,又有幾多行業跟大陸無關?

至於梁啟智等提出的錦上路方案,係節省唔少錢,我亦唔反對,不過怪雞左少少囉.EUROSTAR英國的總站0係ST PANCREAS而唔0係南面的ELEPHANT & CASTLE.巴黎的總站0係GARE DU NORD而不在PORTE DE LA CHAPELLE(就算去南部的GARE DE LYON,西面的GARE MONTPARNASSE,東面的GARE DE L'EST都位於市中心).總站設於錦上路再轉西鐵唔係唔得,怪雞D囉.如果你話西北居民不便的話,老實講,你0係ELEPHANT & CASTLE上返去ST PANCREAS再南下都一樣係屈尾十?我認為終站應該0係尖咀或中環囉,對遊客對商務客都好(總站設0係西九著實惹人懷疑,不過如果政府夠膽死0係西九起公屋的話,到時又有冇人嘈呢?).

不過咁,我都唔反對梁生的建議.但完全反高鐵0個D,真係無知.

無名 提到...

To B.Y. :

幾百蚊單程,來回成千蚊,咁你話做廠既放個人係大陸好丫,定係每日叫佢來回好勒。所謂有高鐵就可以唔駛請大陸人係多餘既,至於有無人會因為快果少少俾咁多錢,我覺得要每日幾萬人計係無乜可能。

到頭黎營運開支都係要香港人包底,咁條數就唔止六百萬咁少。依家其他國家既高鐵都係蝕錢收場,見唔到香港既高鐵會有機會收支平衡.

上面都有人講廣東既站都唔係市區入面,證明無話鐵路一定要係市中心先好,連接錦上路係平衡效率同支出既一個好方案。

無名 提到...

六百億先岩

boundaryinterfaces 提到...

Let me just put it this way...

If I would like to go from london to paris and if the price of the Eurostar is the same or even slightly more expensive than the airfare... I will still go for the train. My decision is not unique by the way. I am sure everyone of my colleagues/friends would come to the same conclusion. Why? Convenience! Plus opportunity Cost! While you might say that I have just made an unsustantiated claim, the cost of time is definitely a lot higher than most people would have expected!

hkyms 提到...

honestly if the terminus is at 錦上路, IMO most people would not regard that as "convenient".

匿名 提到...

平情而論, 如果總站設於西九, 佔人口過半的新界居民不會認為方便, 而居於港島及九龍市區的居民要乘高鐵去大陸, 從西九出發與其他交通工具相比, 節省的時間大約只是十多分鐘, 好處不大.

余若虛 提到...

謝謝各位的留言。回應很熱烈,也證明高鐵這標題實在引起了很多的關注。若虛想回應幾點:

菜園村的居民是有他們的權利,但不能為了維護他們的權利就犠牲了香港整體利益。我同意政府手法粗暴咀臉可憎,但即使是民主社會,這少數人的權利還是得為大局有所犠牲,即使你認為這是「多數的暴政」。

高鐵的價值不止於區區連往廣州,是連往以後四通八達的大陸高鐵網。不建高鐵就是自絕於高鐵網外。相信大家有乘過飛機都知道,譬如飛上海,機程話就話兩個鐘,但加埋去機場->check in->等起飛->降落入境->再搭車返巿中心,前後起碼預多兩三個鐘,仲有隨時delay既風險。有選擇的話,高鐵絕對方便得多,數句鐘車程,乘客可以優哉攸哉少睡片刻唔使騰黎騰去。各位如有到歐洲經驗,自然知道歐洲鐵路網的發達與方便(但必需強調,當地人搭鐵路絕對唔平,遠遠貴過我地渣europass既學生),有興趣者上網查一下歐洲廉價航空公司(如ryanair)航班價格要降到何種地步即明白。

利益輸送一說,已是不消多提。最好香港乜都唔建設,地產商全部執笠收檔,睇住班有錢佬折墮咁咪開心囉,可?

若虛強調,高鐵主要都係方便來往香港與內地經商或者觀光既旅客。可能好多香港基層巿民未必用得著,但係咪用唔著,就即係高鐵無用?BY兄提出了廠佬的觀點,亦有角度。

至於話六百億不如擺銀行收息,咁同聖經故事個位將主人比既金幣埋於地下有何分別?如果香港50年前係咁做,咁應該仲係一個世界知名既──漁港。

回hkeric兄:政府如果一早講高鐵係比內地人同有錢人用,唔通你條氣會順?唔通班所謂「八十後」憤青條氣會順?重點都係個句,唔係你有份搭先叫「抵番」!

匿名 提到...

"至於話六百億不如擺銀行收息,咁同聖經故事個位將主人比既金幣埋於地下有何分別?如果香港50年前係咁做,咁應該仲係一個世界知名既──漁港。"

將金幣埋在地下沒有利息, 不如放入銀行, 不過, 始終勝過將金幣掉進鹹水海, 或拿來作為炒股票的按金, 炒輸了欠下一身債.

匿名 提到...

歡迎大家加入支持高鐵facebook群組:http://www.facebook.com/group.php?gid=173589416488&ref=mf

佛爺 提到...
作者已經移除這則留言。
貓頭鷹 提到...

我而家好希望政府能夠擱置高鐵.......
如果余兄係有心有時間既,我好希望你睇睇立法會辯論高鐵時既回應.
一地兩檢點解決?未解決.
興建高鐵能夠吸引多幾多內地人黎香港?冇回應.
興建時期對週邊既地區既交通影響有冇做過評估?有.放左係立法會秘書處,議員眼看手勿動是也.
有冇對高鐵途經全港各區既社區作影響評估?天知道.
係一道又一道既問題"未解決"下都可以通過撥款,仲要係一筆六百幾億,政府一年預算既四份之一之巨既撥款,對得住香港市民咩?對得住我地既下一代咩?

我係一個80後,但對余老既批評我只好搖頭輕嘆.
香港,和中國內地,和全球其他地方相比,優勝既到底係咩野?係因為我地交通方便咩?係因為我地有中國既支持咩?
我唔否認上面兩點係香港既優勢,但都只係次要既原因.以上兩點我地點都俾唔上北京上海天津,分分鐘就連大連深圳都俾我地優勝.
點解香港仲可以吸引中國既資金?係因為我地有法治,係因為我地有自由,係因為係香港大大聲痛批共產黨唔會俾人捉去勞改!
人權自由法治係我地香港俾內地優勝而佢地短時間內追唔上我地既地方.呢d先係香港既核心價值,呢d先係香港人須要捍衛,須要爭取既野.
高鐵,起也好,不起也罷,起唁起我亦不大在乎,但只希望政府能夠明白,不要為了"政治正確"或"經濟利益"而放棄香港人賴以自豪制度!

Patrick 提到...

簡短回一回貓頭鷹兄的文:

多口問一句, 如果你的以上問題也可以解決/政府提供到答案, 又或者高鐵站最後因為搬到錦上路而令預算減少, 那你會否支持方案?

我在我對上的回應中也提到, 通不通過撥款是其次, 增加大家的討論才是重點.

另, 我亦回意人權自由法治是香港重要的基石, 亦是現時很多人喜歡說的核心價值, 但是, 它其實和"經濟利益"沒有直接的關係, 美歐多國也很民主, 享有人權法治, 但她們亦不忘經濟發展的重要.

大家也是八十後, 說實話, 你說得對, 我看不到中國的法制等各樣東西會在短期超越香港, 但最少, 我可見當我們過了五十多年到了八十歲時候回個頭看來, 中國的人權各方面也有長足的進步, 但香港的發展? Sorry, 我看除了和深圳一併發展外, 我只看到死局. (我是香港人也這樣說)

>>點解香港仲可以吸引中國既資金
這個不太明白, 你是想說買豪宅那批, 還是在香港開公司的那些? 其實兩者也和港法治無直接關係 (前者純投機/資活動, 後者是因為香港近中國, 可用中文溝通及貨幣可自由兌換 <- 雖然最後一點也和人權拉上一點點關係, 但絕不是大眾所理解對"人權"的核心.

有錯請指正

匿名 提到...

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=12095&st=0

這link有很多撐高鐵和錦上路方案荒謬的理據;不過我亦同意其中一名會員所說;高鐵搞到一鑊粥的根源是既得利益者的傲慢

匿名 提到...

>>,香港唔係咁多野係大陸取代唔到0架炸!你自行拉遠跟大陸的距離,係你自掘墳墓.講真,除了匿0係學院混飯食的人,又有幾多行業跟大陸無關?

講得好;香港有幾多人真係明白如果唔係毛澤東搞到大陸變人間地獄的話根本工業北移在1950年代已經發生左

hkeric 提到...

Patrick

//但高鐵建造的目的是連接到其他中國城市(如上海), 這樣的話, 我上文提出的2.6分鐘更顯無聊, 而所快的亦不止幾十分鐘.

去到深圳先坐高鐵,會慢幾多?我直係無心去計...

//內地乘客比較多亦正常.
都要睇人地想唔想黎,有無錢(唔係個個都有錢人),內地批唔批.

//所以, 是否興建高鐵根本不存在"給哪個地方的人用"的問題

政府又話比商人用,又話比市民用,比人challenge完又用另一個理由,未能令人通服.如果政府可以好具體說到有咩經濟效益,又保證有幾多收入,可能政府起乜做乜都唔care啦.

//比有錢人用
有錢人可以搭飛機,中產會搭高鐵?我都唔知.

講到尾對玫府無信心.

貓頭鷹 提到...

Patrick兄,多謝你既回應先.
如果政府真係解決哂d問題,我會去支持起高鐵.
而家對於政府最好既方法會係暫時擱置高鐵.
如果政府仍然霸王硬上弓,只會令政府係五區公投同政府議題上處於更大既劣勢.

余若虛 提到...

貓頭鷹兄、hkeric兄:

高鐵可以有幾多效益,技術上跟本唔可能計到出黎。即使計到出黎,一樣會被人話唔準確、嚴重高估、吹水唔抹咀。個問題係如hkeric兄所講,係你相唔相信啫,當個政府比唔到信心你,咪樣樣都半信半疑囉。呢個世界無包生仔(但一般人經常要求政府做到!),邊度有包賺既生意、包還本既投資、包升既股票?能知三日事,富貴萬千年!

當然若虛亦有提及政府今次大有不足,但當我認為政策大方向係正確,其他既都係微枝末節而已。

貓頭鷹 提到...

當然,政府係比唔到信心我.
而家一日只有45,000人係內地落黎.
到2015年就有99,000人答高鐵,你要咪信囉.
呢條高鐵唔好話賺,連收支平衡都好大機會做唔到,日後我地班80後都要再為此付賬.
而且而家過關口岸都未飽和既情況下急急上馬,我只能夠寄望我錯政府岩!

余若虛 提到...

貓頭鷹兄:

我跟本無期望高鐵會收支平衡定點。有例証係日本東京-大阪高鐵7年回本,當然亦有歐洲好多蝕到趴街既高鐵。我只係認為,高鐵帶來既經濟利益長遠而巨大,唔係計死數計到。至於高鐵能夠帶黎幾多經濟效益,呢個係信念,係視野,無數得計。我信,你唔信,我地無交集。

J.C. 提到...

當權者(Blogger Owner)又一個實例,不論意見是否有價值,總之唔岩聽既意見、言論對自己不利、全部 Delete,當無事發生!

所有留言,都能夠透過訂聞發送到電郵,有留底架!你唔係唔知嘛?

明子駉 提到...

一地兩檢的問題,就我看來,完全可以以香港特區跟廣東省互增/交換一層樓大小的飛地來解決,就是不清楚內地這方面的規定許不許可。

這京廣鐵路的終點站香港不要深圳更高興,把終點站的優勢看成只是不用轉車省十幾分鐘並不恰當。

題外話一:最近一直覺得,幸好九龍寨城一早拆了。

題外話二:考慮到英王制誥和英殖的集會法例,一直在想:我們自己往臉上貼金,說香港有自由主義傳統,說人權是核心價值,歐洲佬聽到有無在偷笑?

若缺齋老人 提到...

新年唔講"悶野"了,新年快樂!