星期三, 7月 08, 2009

城巿論壇鬧劇

Voltaire: Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.

民主思想先哲伏爾泰(Voltaire)名言,相信大家都聽過:「雖然我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」

伏爾泰為法國思想啟蒙家,於神權至上,而路易十四大喊吾即國家的年代,提倡公民自由,尤其是言論自由。其思想對歐陸影響至深,並為1789年法國大革命奠下基石。

--------------------------------------------

城巿論壇向來是港台鎮台節目,不同派系嘉賓或相互辯論甚至口角而不逾距,彰顯本港人民質素。金勞詹憤然離席,代表了什麼?

城巿論壇從來未出現過如此景況:一位嘉賓發言竟被其他嘉賓不斷打斷。作為論壇,參與嘉賓理應獲同等發言權利,沒有誰的發言權比誰的大、誰的多,更不存在誰的聲音比誰的大。

當日民建聯鍾港武不斷打斷涂謹申發言,黃毓民以彼之道還施彼身,是大快人心,網上讚譽聲不絕。今日城巿論壇,金勞詹循規蹈距,並再三要求下,黃毓民依然當你無到,一於照樣插嘴,再同你鬥大聲!如此情況,連主持謝志峰三令五申亦無效,金勞詹多留何用,徒作箭靶。黃毓民以破壞議事規則為名殺入議會,不想連城巿論壇這樣的小眾議會,也是搗亂一番。

會上所見,不單黃毓民本人霸道,連其紅衣支持者亦一概不受節制,大有軍閥擁兵自重之勢。謝志峰一再要求紅衣青年停止拍攝無果,台下紅衣軍更變本加厲,噓聲四起。更甚者,詹培忠無癮離場後,黃毓民再搶白謝志峰,話「我要插嘴,因為台下面好多我既人!」哈!果然夠氣派,與劉偉強、杜琪峰導下的黑幫大佬講數:「我唔隊冧你,點同啲細既交代呀!」形神俱備!入形入格!黃毓民以往曾客串電影,下次大導開戲,不妨搵佢擔正做大佬,做回自己,絕對做到「由外而內再到外」既境界。

說很多次,民主不(只)是普選,民主不(只)是一人一票。言論自由是民主基石,不可或缺,當中包括讓所有人都有發表意見的權利。黃毓民屢次打斷人講話,不單破壞論壇秩序,更是不尊重他人言論自由。如韋少力民陣遊行有自由,其他道路使用者就無自由一樣。嘿嘿,這就是民主的真面目嗎?黃毓民有誓死捍衛他人言論自由的決心嗎?如否,他是否視先哲伏爾泰為陳年舊貨,古老石山,要破四舊,另立山門自建其宗?

若虛前文已述立法會仆街化、七一遊行激化情況令人擔心。看來浪潮還會持續發展吧。黃毓民說內地維權運動、集體運動動輒死人才算激,他希望這些事發生在香港嗎?

--------------------------------------------

還想談以下題目:
1.堅尼系數
2.青年就業
下文再續。

13 則留言:

匿名 提到...

香港三大罪:
有錢
冇錢
得閒

金勞詹犯了第一條;管他的錢是自己拼回來還是抽獎得番來。

有樣野詹說得對;佢冇義務幫政府受靶;要受應該d官上來受

至於內地維權運動、集體運動動輒死人;不如說哥倫比亞日日打內戰好唔好

Quality Alchemist 提到...

在蕭若元blog中討論如下:
Quality Alchemist 2009-07-06

請問WinWin的“看了兩位的批評,使我明白中國人的虛偽” 有什麼根據,理據或理由? 這個論據犯了不充分的謬誤。

把批評黃毓民看成 “一直以來,那班維園阿伯,............是否我們要敬老,任他們用粗口罵呢? 為何兩位不和那班阿伯講道理呢?” 這裹犯了不當預設的謬誤。

伏爾泰所說的,可以用在黃毓民身上,同時也可以用在維園阿伯身上。

但你把黃毓民(講者)和維園阿伯(觀眾席外面的觀眾)一起來看待,未免把黃毓民看下去了。

WinWin 2009-07-06
看了兩位的批評,使我明白中國人的虛偽...........一直以來,那班維園阿伯,............是否我們要敬老,任他們用粗口罵呢?為何兩位不和那班阿伯講道理呢?.......或者我們要信耶蘇,讓他們打完左面打右面

Keith 2009-07-05
完全同意 Quality Alchemist 的發表. 本人以前係支持毓民, 但而家極之討厭佢. 佢口口聲聲話抗爭, 但我覺得係佢本人極之有問題.

Quality Alchemist 2009-07-05
本人是城市論壇的長期觀眾。 在今天的節目中, 第一次看到這麼混亂.

講者黃毓民不尊重另一講者詹培忠, 影響及阻礙他人的發言時間。

台下一紅衣少年在鏡頭前拍攝他人 (如未經他人同意, 作網上負面播放, 要付法律責任), 要主持再三勸阻, 才停止拍攝。

回想當年六四時, 一名女士持反對意見, 在群情激憤下也能把她的意見完全發表。 (當年的監製是已故資深傳媒人梁儒盛). 今天的講者及現場觀眾竟然不能互相尊重。

要有以理性為依歸的公共領域, 就要如伏爾泰所說: 「雖然我不同意你的意見, 但我誓死捍衛你發表意見的權利。」 雖然主持很努力維持, 但黃毓民實在太霸道了。

Bittermelon 提到...

民主最基本要包容異見,不同意別人的觀點不緊要,但要尊重別人的發言權,一味靠惡靠大聲阻止異見發言,這和某些政權以高壓手段去阻止人民發聲有何分別?伏爾泰說得對,這才是民主,連這最基本的都做不到,怎樣配以民主自居,簡直是笑話而已。

匿名 提到...

麻氏的第一個聯想是黑社會嗎?

我的第一個聯想是衝鋒隊跟黨衛軍...

余若虛 提到...

無錯,維園阿伯都係一堆唔識尊重他人發言權不懂民主為何物既流氓,原來堂堂垃圾會尊貴、大學講師黃毓民,亦維園阿伯之流也。分別是毓民有fans,有o靚跟,黑社會大佬和黨衛軍司令氣派十足,不比維園阿伯烏合之眾耳。

B.Y. 提到...

如果毓民做了中國總理,他又會怎樣對待"異見份子"?

見微知著.

匿名 提到...

社民連功勞:

沒有社民連;梁展文已經在新世界安坐收分期付款賄款。文明國家梁展文應該入獄。

沒有社民連;中銀繼續企硬不賠償雷曼苦主

余若虛 提到...

匿名君:社民連或許有功,但對比使香港社會及政治環境激化及台灣化,功過能否相抵是另一回事。

梁展文我沒意見,窮追猛打也不止社民連。

至於所謂雷曼苦主,要銀行全額賠償,若虛只認為是輸打贏要。銀行是有責任,但買的人又有沒有責任?責任需否攤分?當中又有多少是混水摸魚?示威成本非常低,換到無論多少賠償都是值得。

一樓的說得對,有錢是香港第一大罪。不是永遠覺得無商不奸,不要動輒出事後就覺得責任在商家。

匿名 提到...

梁展文代表ICAC兵敗如山倒
ICAC威信盡失以後點做到野

余若虛 提到...

匿名君:不盡然。歐美政商界(尤以美國為甚)時有人員流動,退役官員從商,香港限制遠比國外為嚴。如你認為梁展文於外國應坐牢,那隨手也可執十件八件歐美退役政客入監倉。

梁展文係明顯地走法律罅,ICAC跟本無從入手。若虛唔見得ICAC威信受任何打擊。

匿名 提到...

跟德國納粹黨和中國共產黨開始倒行逆施前的功勞比,社民連的功連渣都不是。

君子貴慎始。

社民連這樣的政黨,在立會中有個一席兩席,粉飾一下香港政治生態,扮扮政治多元化就好。


親西方派或泛民中,如陶傑氏,黃毓民氏者流都甚喜議事妨害之道,不得不察也...

匿名 提到...

詹培忠唔夠幫主講,提早舉白旗離場- 黃毓民政評- 香港人網Myradio 線上 ...10 篇文章 - 9 位作者 - 上一則文章: 5月7日
詹培忠扮晒中立中肯,無point又藉機離場搏見報,搏阿爺注意! ... 不過我覺得佢只係無知,唔知道在城巿亂壇遇上癲狗幫主(及台下紅衫軍)係咩一回事。 ...

人地都認左自己係幫主

匿名 提到...

我完本都非常支持維園阿伯,因為佢地有強權無公理,但維園阿哥出現我發覺佢地硬膠得黎幾有道理,起碼似人話!