星期三, 11月 19, 2008

裁員

好多公司裁員。好多人話呢啲公司無所謂既社會責任,不理民間疾苦,不管百姓死活。

匯豐銀行裁員就特別大反應,路邊社綜合報導各家觀點如下:
- 咁大間銀行,唔係一生意唔好就裁員下話
- 上面做錯野,炒就就炒我地下面個啲小職員
- 梗係佢歐美蝕太多,而家要係香港炒人填氹啦
- 最多大家一齊減人工囉
- 減少一毫幾仙息,都夠返啲人工係度啦
......

即係,呢啲咁既輪點,仲要好多盲毛支持囉。當花旗美林都可以一夕倒閉個時,匯豐又點會無壓力?匯豐幾年前收購做美國樓按生意既HI,已經蝕到趴係度,之前已經不斷斬人。歐美固然蝕錢,但裁員幅度只會更厲害。

仲有好多人成日講得,個啲咩CEO咩董事咩總經理落錯決定,咪斬鬼左佢地囉,斬一個都夠冚一百幾十個啦。照人工計係無錯,但呢頭斬完個頭咪又要請返,極高層既職位唔見得有幾多個可以cut,請返又咪要咁上下錢。

一齊減人工,只係一廂情願。況且好境個時我請好多人,環境差減返啲人手,好正常。無理由留住一大班人但有個野比佢做白支人工架?

減派息就仲大獲。持有匯豐既好多都係退休基金、互惠基金等,對穩定收益最為重視,一旦減少派息,隨時一年可能收少一億幾千萬。先例一開,基金隨時減持匯豐重新調整投資組合,到時股價下跌令借貸能力減低,掉返轉生意仲做少左,隨時得不償失。


跟本,講到底,逆巿裁員只係純商業決定,生意唔好唔需要咁多人手,好難要公司比錢你返你行行企企食飯幾味。逆境始終要鼓起勇氣自己去面對,怨天尤人不管用。

7 則留言:

匿名 提到...

>>照人工計係無錯,但呢頭斬完個頭咪又要請返,極高層既職位唔見得有幾多個可以cut,請返又咪要咁上下錢。

我有個問題,這時候不是應該由No.2頂上,怎會另外出面請一個

若缺齋老人/陳潢 提到...

如果唔瘦身、成間公司仆左班僱員又好有利?

好似係林行止提過一個幾有力的觀點(陰公,佢係特區證時說的,唔駛太耐又用得上):對公司而言裁員比減人工好:裁員後已經「止蝕」,剩下的員工可以全心上路(有一句佢冇講既係怕畀人炒加多幾錢肉緊);相反人人減左人工全員只會在無士氣下繼續作戰。

余若虛 提到...

匿名君:危急存亡之秋,好多時都係請江湖地位好高既人出山搞掂,好似花旗就請左魯賓黎執手尾一樣。即使係第二把手頂上,第二把手既工作都要有人做。極高層既職位好少係多餘。


若老兄:此觀點好合理!係專業投資者角度確係咁諗。而且留低已經唔需要既員工(因業務縮減/倒退)跟本就唔合理有違股東利益。

若缺齋老人/陳潢 提到...

匿名:有冇聽過彼得定律?

hksan 提到...

其實馬爾薩斯的人口論真是天才,不過講出來肯定給人狂插,感性的確是大過理性的

匿名 提到...

馬爾薩斯的人口論最直接的影響是:
法國人聽信了,然後再也沒在歐洲雄起過。

匿名 提到...

如果企業炒高層等於給企業所有人一個訊號:
公司真係唔掂準備執啦,快d搵定第二份工啦