星期四, 3月 20, 2008

道德危機



美國連同周二晚減息,屹今減息已三厘。各界財經名人(如人言報我老曹)已早言減息無助挽救美國經濟,因現在的問題並非流動性(solvency)問題而是信貸(credit)問題,即係唔係無錢,係有錢都唔借你。

貝南克由第一刻減息開始,其實已放棄聯儲局打擊通脹的所謂「第一天職」。貝氏到底是其學究古肅作風令其固執己見抑或大選年共和黨給予的政治壓力而減息救巿,無從得知。通脹如果不能降伏,美國衰退幾可肯定陷入衰退,而且不會是「軟著陸」。

上年接連已有基金爆煲,繼貝爾斯登後有BNP,若虛與朋友相談已覺事情還未見底。現在即使減息,免不過凱雷破產、貝爾斯登被賤價「接管」(若虛與朋友早前認為貝爾斯登第一個出來「認衰仔」,應該衰極有限,點知要玩到破產咁大)。美國次按還是深不見底。只要多大行多幾個大戶「擠提」,隨時有更多大行玩完。

不過,今次最值得討論的是經濟學上的道德危機(Moral hazard)。聯儲局(或其他中央銀行、或香港金管局)的角式,是作為資金的「最後貸款人」(lender of last resort),即如果銀行陷入流動性困難又融資失敗,央行可出手相救。但今次事件主角貝爾斯登是投資銀行,不在聯儲局監管之列,而其爆煲原因部分亦因為從事受管制的高槓桿投資活動。既然貝爾斯登不受監管,其實與其他商業機構,如車廠或超巿無分別。聯儲局其實無義務更無理據去救它。儲局如今通過JP Morgan注資貝爾斯登(因不能直接注資投行),是一種漠視道德危機的做法。有此先例,會令企業管理者為求高回報不惜蒙更高風險,因為即使失敗亦有人包底,先封蝕本門,這只會令其他金融機構更有恃無恐的作出高風險投資,而令整個行業的風險增加。聯儲局能救得幾多間銀行?

貝南奇方寸已亂,聯儲局進退失據。與其倚仗儲局,不如自求多福。世界經濟興衰,有時只在一念之間,此所謂一念天堂,一念地獄。

4 則留言:

若缺齋老人 提到...
作者已經移除這則留言。
若缺齋老人 提到...

唔覺貝爾斯登係「賤」價出售。

價格fair or not唔係睇最高位減幾多(好多人認為「賤」價既原因),而係現時間野值得多。

以goodwill既基礎net asset計,條數分分鐘係佢在蜜滴神大道座野減一屁股債(負數),用另一常用工具收入計亦都係負數。

以一舊根本唔值錢既物體,二億美金已經算係「天價」,「賤」在那裡?

(所以報紙都話好多人擔心再出一間時,好難再搵到JP Margan咁既水魚!)

匿名 提到...

yes!!!!
he so suck that even a little kid w/o a phd can say thing like he is stupid and immoral now!

you are very ging! ;)

余若虛 提到...

若老人:多謝指點!已另文回應,請多指教。

匿名君:象牙塔學者,要面對實際的問題加上政治壓力(多方面的,包括政府、企業、民間...),好多時都係咁架喇。